Логотип

E-mail: red1ra@radnet.ru

Судья Майкопского гарнизонного военного суда рассмотрел дело в отношении жителя региона, пытавшегося скрыться после законной его остановки сотрудниками ДПС, которым для задержания нарушителя пришлось прострелить колесо его автомобиля.

При рассмотрении дела нарушитель пояснил, что в ночное время он двигался на автомобиле и действительно не выполнил требование инспекторов ДПС об остановке, которые после этого преследовали его несколько километров. Далее, с его слов, он добровольно остановился на обочине, но инспектор полиции стал стрелять по его автомобилю, в связи с чем он отъехал несколько метров назад, где снова добровольно остановился.

Но сотрудники полиции представили суду иную версию. Они утверждали, что в связи с нарушением правил дорожного движения и невыполнением требований об остановке автомобиль нарушителя длительное время преследовался нарядом ДПС и был остановлен принудительно путем производства предупредительных выстрелов вверх и притеснения его к обочине. После этого инспектор ДПС вышел из служебной машины и направился к автомобилю нарушителя для составления процессуальных документов. В это время автомобиль нарушителя резким движением назад и влево начал совершать маневр разворота, в связи с чем инспектору пришлось применить табельное оружие, выстрелив по его колесам. То есть водитель прекратил совершать побег не добровольно, а лишь вследствие пробития переднего колеса его автомобиля.

Оценив доводы сторон, суд счел недостоверными слова водителя о несовершении им повторной попытки скрыться, поскольку они опровергались не только последовательными и непротиворечивыми показаниями сотрудников ДПС, но и иными доказательствами.

В итоге вину нарушителя в попытке скрыться от сотрудников ДПС после его остановки судья счел доказанной и квалифицировал содеянное по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ — как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

— Как установлено судьей, сотрудники ДПС должностных полномочий при остановке автомобиля нарушителя не превысили, — прокомментировали этот случай в пресс-службе Майкопского гарнизонного военного суда. — В данном случае, будучи остановленным, нарушитель не имел права возобновлять движение и обязан был оставаться на месте его остановки вплоть до получения от сотрудников полиции соответствующего разрешения.

Сергей Цветков